1月11日晚間,自稱(chēng)是旅美僑胞的陳秀萍在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖實(shí)名舉報福建證監局原副局長(cháng)田荔琴及其家人名下有16處房產(chǎn),市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)5000萬(wàn)元,相關(guān)帖文被多家網(wǎng)站轉載,引起網(wǎng)民關(guān)注。對此,田荔琴予以否認,并說(shuō):“現在仇官仇富太嚴重了,不是所有官員都是壞人,不是所有買(mǎi)房的都是貪污腐敗,舉報要有證據,將積極配合組織部門(mén)調查”(1月12日新華網(wǎng))。

    田荔琴敢于坦然地接受記者采訪(fǎng),并愿意接受組織調查,這種積極的態(tài)度還是值得肯定的。但是,用“不是所有官員都是壞人,不是所有買(mǎi)房的都是貪污腐敗”來(lái)論證自己并非“壞人”,自己的房產(chǎn)不是貪污腐敗來(lái)的,特別是想以此來(lái)說(shuō)明舉報人是誣告陷害,卻是不成立的。官員要說(shuō)自己不是“壞人”,只有自證清白,否則就很難讓人相信自己不是“壞人”。

    理論上講,“并非所有官員都是壞人”肯定是成立的,否則,一個(gè)政府就難以維續,但具體到某個(gè)官員是不是壞人,那真的很難說(shuō)。阿克頓勛爵曾說(shuō)過(guò)“權力導致腐敗。絕對的權力絕對導致腐敗”,掌握公權力是對人性弱點(diǎn)的誘惑,因此,在政治學(xué)上,只能假設所有的官員都可能會(huì )被腐敗腐蝕。所以,要加強官員的監督和制約。這在官員腐敗嚴重,而政府公信力不高的今天,尤其如此。

    但是,也并非任何官員都要在任何時(shí)候都要被視為“壞人”。法律可以通過(guò)許多渠道證實(shí)官員并非“壞人”。一個(gè)制度化的渠道是通過(guò)公平透明的選拔方式,讓官員在上臺之前,就經(jīng)過(guò)民眾和媒體的明察秋毫般的挑剔,保證上臺的官員是遵紀守法和道德高尚的人。

    另一個(gè)制度化的渠道,就是世界各國普通采取的官員財產(chǎn)公開(kāi)申報制度。通過(guò)官員財產(chǎn)的公開(kāi)申報,并輔之以嚴厲的打擊瞞報、假報的措施,讓官員真正申報財產(chǎn),讓民眾知曉官員財產(chǎn),那么,這就能增強民眾的信心,讓他們相信官員是清白。

    即便如此,還是不能保證每一個(gè)官員都是清白的,媒體和輿論仍然要加強監督,每個(gè)公民還是有權進(jìn)行舉報。并且,當公民舉報官員時(shí),官員以前通過(guò)制度化渠道證實(shí)的清白形象要歸零,官員仍然必須拿出證據來(lái)證實(shí)自己的清白。因為,官員手中掌握了公權力,我們不能排除官員不會(huì )利用公權力牟取私利的嫌疑,即便他之前可能是一個(gè)道德高尚的人。

    但是,在時(shí)下的今天,官員選拔的程序并不是那么公開(kāi)、透明,官員更多的是根據上級的好惡進(jìn)行提拔任用,許多官員本身身世不明,而官員財產(chǎn)公開(kāi)申報制度更是遲遲不來(lái),官員在平時(shí)更無(wú)法說(shuō)明自身的清白的,無(wú)法在平時(shí)樹(shù)立一個(gè)清廉的形象。當官員在受到舉報時(shí),網(wǎng)民們更會(huì )理所當然要先假定官員是“壞人”。所以,對于官員在被舉報后,不要企圖用“并非所有官員都是壞人”為自己辯解,而是要拿出扎扎實(shí)實(shí)的證據來(lái)證明自己的清白。你別老是說(shuō)自己是好人,掌握了公權力,就該承擔比別人多一份的監督和誤解。