行賄的現金花了、送錢(qián)的茶盒扔了，監察機關(guān)就無(wú)從查起？

《中華人民共和國監察法》第三十三條第一款規定：“監察機關(guān)依照本法規定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用?！?/span>

在茶葉盒里藏匿現金求“關(guān)照”，現金被花了，茶葉盒給扔了，收錢(qián)送錢(qián)的人就可以置身事外、溜之大吉？

孔某是湖北省隨州市某市容美化有限公司法人代表。2017年3月，為順利承接市里某綠化工程項目，經(jīng)他人引薦，孔某找到了時(shí)任隨州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資有限公司黨委委員、副總經(jīng)理詹某。

在詹某“關(guān)照”下，孔某借用某公司名義參加工程招標并順利中標。2017年7月，為感謝詹某，孔某將內裝5萬(wàn)元現金的兩提茶葉送給詹某，并暗示茶葉盒內裝有“東西”。

詹某并不熱衷品茶，只是對里面的“東西”格外“感冒”。他取出現金用于日常支出，隨后將茶葉盒扔棄，茶葉則送給朋友分享。

2018年3月，詹某涉嫌嚴重違紀違法，被采取留置措施。在對其訊問(wèn)中，隨州市紀委監委獲取了孔某涉嫌行賄的問(wèn)題線(xiàn)索，隨后指定曾都區監委調查其涉嫌行賄犯罪問(wèn)題。

孔某最初拒不承認行賄事實(shí)。而作為案件重要物證的茶葉盒，早已找不到蹤影，調查只能另辟蹊徑。

《中華人民共和國監察法》第三十三條規定：“監察機關(guān)依照本法規定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用?！背藭?shū)證物證，證人證言、被調查人供述等也可作為定案的根據。

考慮到這一賄賂行為還涉及詹某妻子王某，為防止王某與孔某串供或銷(xiāo)毀、轉移、隱匿證據，隨州市監委果斷對孔某采取了留置措施，與此同時(shí)，對王某進(jìn)行了調查。

在審查調查人員曉之以情、動(dòng)之以理感召之下，王某很快交待了5萬(wàn)元現金一事的來(lái)龍去脈。

原來(lái)，在對詹某審查調查期間，她悄悄從朋友周某處借來(lái)5萬(wàn)元現金退還給孔某，并與孔某建立攻守同盟，約定5萬(wàn)元現金是在收禮后不久就退還了。

就所借5萬(wàn)元現金一事，審查調查人員找到周某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，情況屬實(shí)。此時(shí)雙方證詞完全吻合。鐵證面前，孔某不得不交待向詹某行賄犯罪問(wèn)題。自此，茶葉盒里的“貓膩”被徹底揭開(kāi)。

6月6日，曾都區監委將孔某涉嫌行賄犯罪問(wèn)題移送檢察機關(guān)，移送的相關(guān)證據全部得到采納。曾都區檢察院在起訴時(shí)指出，被告人孔某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。目前，曾都區檢察院已就孔某向詹某涉嫌行賄5萬(wàn)元一案向法院提起公訴，該案正在進(jìn)一步審理中。

（來(lái)源：中央紀委國家監委網(wǎng)站）